裁判积分

网络主播违反约定的独家合作条款，未经直播平台同意，在其他平台从事类似业务的，应当依法承担违约责任。 网络主播主张合同约定的违约金明显过高，请求减少，且实际损失难以确定的，人民法院可以根据网络直播行业的特点，以网络主播从平台获得的实际收入作为参考依据，并结合平台初始投入、平台流量、主播个人商业价值等因素合理确定。

相关法律

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条（本案适用1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百一十四条）

基本情况

被告李某系原告上海熊猫互动文化有限公司（以下简称熊猫公司）、被告昆山博爱信息科技有限公司（以下简称熊猫公司）创办的熊猫直播平台的游戏主播。博爱友公司）是李的经纪公司。 2018年2月28日，熊猫公司、博爱游公司与李某签署《主播独家合作协议》（以下简称“合作协议”），同意李某独家畅玩《PUBG Mobile》第一款游戏。熊猫直播平台。 视角比赛直播和比赛解说。 协议违约条款规定，在协议有效期内，博爱游公司或李X未经熊猫公司同意，终止本协议或在直播竞品平台上开展相同或类似合作，或发布已在熊猫直播上发布的内容。 将直播视频授权给任何第三方，构成根本违约，博爱游应向熊猫直播平台支付如下赔偿：（1）本协议及本协议签订前，李某已与熊​​猫直播进行过合作直播平台。 公司累计支付的合作费用； （二）5000万元人民币； （三）熊猫公司为李某投入的培训费和推广资源费。 主播李某为此对熊猫公司承担连带责任。 合同约定合作期限为一年，即2018年3月1日至2019年2月28日。

2018年6月1日，博爱游公司向熊猫公司发出主播提醒，要求李某支付两个月的合作费。 截至2018年6月4日，熊猫公司已为李某直播支付2017年2月至2018年3月期间共计1,111,661元合作费。

2018年6月27日，李在微博发文称将带领直播团队前往斗鱼直播平台进行直播，并公布了直播时间和房间号。 2018年6月29日，李某在斗鱼直播平台首播。 博爱优公司还在官方微信公众号上发布了李某在斗鱼直播平台直播的链接。 据“腾讯游戏”微博新闻公开报道：“BIU雷哥（李）是全民主机游戏直播节目的开创者，也是国内著名的网络游戏直播明星主播。此外，他也是优酷游戏频道的原创专家，优酷视频拥有超过20万粉丝，5000万点击量……”

2018年8月24日，熊猫公司向人民法院提起诉讼，请求两被告继续履行独家合作协议，立即停止在其他平台的直播活动，并支付相应的违约金。 一审中，熊猫公司调整诉讼请求，判令两被告向原告支付违约金300万元。 博爱友公司不同意熊猫公司的请求，提出反诉请求： 1、判决确认熊猫公司、博爱友公司、李某于2018年2月28日签署的《合作协议》于2018年6月28日签署。 2.责令熊猫公司支付博爱友公司2018年4月至2018年6月期间合作费224,923.32元； 3、责令熊猫公司支付博爱友公司律师费2万元。

裁判结果

2019年9月16日，上海市静安区人民法院作出（2018）沪0106民初31513号民事判决：1、博爱友公司自该日起十日内向熊猫公司支付违约金260万元。判决何时生效； 2、李某对博爱友公司上述付款义务承担连带责任； 3、判决生效之日起十日内，熊猫公司支付博爱友公司2018年4月至2018年6月合作费186,640.10元； 4、驳回博爱友公司的其他反诉请求。 李某不服一审判决，提起上诉。 2020年11月12日，上海市第二中级人民法院作出（2020）沪02民终562号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效判决认为：

首先，根据本案查明的事实，熊猫公司与博爱友公司、李某签订了《合作协议》，并自愿建立了合同法律关系，而非李某所主张的劳动合同关系。 《合作协议》是三方的真实意思表示。 不违反法律、法规的强制性规定。 该协议应视为有效，各方均应遵守。 从《合作协议》中的违约责任条款来看，协议对三方的权利和义务进行了详细规定。 主播未经熊猫公司同意在竞争平台进行直播的行为构成违约，应承担赔偿责任。

其次，熊猫公司虽然存在履约缺陷，但不足以构成根本违约。 博爱友公司和李某不能以此为由主张终止《合作协议》。 而且即使从解除方式来看斗鱼直播间下载，解除合同的意图也应当以合法或者约定的方式明确无误地发送给合同对方。 所谓“官方公告”或在其他平台直接直播的行为，不能视为向熊猫公司提出解除合同的明确意图。 因此，李某、博爱友二审主张的因熊猫公司违约而行使解除合同权的主张不能成立。

三、当事人主张约定的违约金过高，要求适当减少的，应当以实际损失为依据，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。综合因素，按照公平、诚实信用的原则进行衡量。 公平诚实信用原则的适用范围、违约损失的准确界定，应充分考虑网络直播这一新兴行业的特点。 网络直播平台是以互联网为必要媒介、以主播为核心资源的企业。 平台运营中通常需要在带宽和主播方面投入大量前期成本，且主播违反合同在第三方平台进行直播。 平台造成的具体损失金额实际上很难量化。 例如，如果网络直播平台的举证责任过高，就会违反公平原则。 因此，本案违约金的调整应考虑网络直播平台的特点以及签约时熊猫公司成本收益的可预测性。 本案中，考虑到李主播在游戏直播行业享有较高知名度和知名度的实际情况斗鱼直播间下载，结合其收入、合同剩余履约期限、双方违约情况以及双方违约情况等，熊猫公司各自的过错、可量化的损失、熊猫公司已约定违约金的减少、熊猫公司平台的现状等，按照公平诚实信用、权衡各方利益的原则，直播平台与个人主播之间的利益，违约金酌情调整为260万元。

（现任评委：何云、张明亮、邵美琳）